Per Kristensen, Roskilde
Får vi stoppet krige og konflikter ved at stigmatisere ’fjenden’? Hjælper vi kurderne til selvstyreområde i Nordsyrien ved at udvide deres egne krav? Er HB enig i den af Nikolaj Villumsen anførte udenrigspolitik i spørgsmålet om Syrien? Se mine tidligere indlæg om NV’s usande historier om Öcalans skæbne og NV’s mangelfulde tendentiøse svar.
Spørgsmålet til HB drejer sig om NV’s erklæring om, at Enhedslisten støtter kurdernes kamp for selvstyreområder i et frit og demokratisk Syrien. Er HB helt igennem enig heri? Efter min mening er den her udtrykte udenrigspolitik forfejlet, idet sammenkoblingen af et kurdisk selvstyreområde med kravet om ’et frit og demokratisk’ Syrien vil resultere i en fortsættelse af krigen i Syrien. For hvem vil stå frem og udnævne Assad til demokrat i et efter vestlige standarder frit Syrien? Hvis HB støtter op om NV’s udenrigspolitik m.h.t. Syrien, så går HB ind for regimeskifte i suveræne stater, der er anerkendte af FN?
Med denne sammenkobling udvider NV Öscalans eget forslag til dialog og oprettelse af kurdiske selvstyreområder, idet Öcalan ikke stiller krav til styreformen i Syrien:
“Vi tror på, at konfliktkulturen bør undgås indenfor de Syrisk Demokratiske Styrkers (SDF) perspektiv, hvad angår problemerne i Syrien; de skal bestræbe sig på at føre deres egen position og situation frem til en løsning, der er baseret på et perspektiv for et lokalt demokrati, der er grundlovssikret indenfor rammerne af Syriens enhed. I denne sammenhæng bør man også være sig Tyrkiets følelser bevidst.”Her uddrag af en erklæring Öcalan fremsatte i maj 2019, der tydeligt viser vilje til dialog og vilje til fred. Öcalan ønsker et lokalt demokrati i et forenet Syrien. Er det Enhedslistens opgave, i solidaritetens navn, at tilføje krav, der med sikkerhed fører til fortsat krig? Som jeg ser det, støtter vi kurderne ved at støtte Öcalan, ikke ved at skubbe kurderne ud i en kamp de ikke kan vinde.