Et levende demokrati giver en levedygtig Enhedsliste

Af:

Per Nielsen, Roskilde

Vores partidemokrati skal kunne håndtere at vi tager stilling til et utal af aktuelle politiske og organisatoriske spørgsmål i vores lokalområde, i hele landet og globalt. Samtidig skal det sikre, at vi hele tiden har vores langsigtede mål – et socialistisk Danmark i en fredelig og tryggere verden – for øje.

Vi er medlemmer af Enhedslisten fordi vi har samme overordnede mål. Dertil har vi hver vores baggrund, erfaringer og livsvilkår, som påvirker hvordan vi hver især prioriterer forskellige dele af vores politik. Vi har heller ikke altid samme holdning til hvilke politiske midler og aktionsformer, der bedst anvendes i konkrete situationer.

Jeg tror ikke – og ønsker det heller ikke – at Enhedslisten bliver et parti der, når en beslutning er truffet, stopper diskussionerne og så arbejder alle som en for beslutningen. Vi skal blive ved med at udvikle vores politik og arbejdsform.

Sammenhæng mellem ledelse og medlemmer
Vores forskellige ledelser skal sammensættes så de bedst muligt afspejler holdningerne hos de medlemmer der vælger dem. Ledelsen skal have mandat så den kan prioritere, træffe beslutninger og dernæst motivere så mange som muligt til aktivt at arbejde for at virkeliggøre beslutningerne. Derfor skal den vælges efter diskussion i et fælles rum om de politiske mål. Forslagene om internetafstemning vil fjerne forbindelsen mellem den politiske diskussion og de konkrete personer, der skal vælges til en ledelse.

I stedet for at beklage, at folketingsgruppen dygtigt arbejder i det forum, den er valgt til, må vi diskutere hvorledes der skabes levende forbindelse mellem de valgte og andre medlemmer. Er det bare deres deltagelse i medlemsmøder i afdelingerne og i udvalg? Det kunne jo også være omvendt. F.eks. at det er den folkevalgte, der inviterer for at få konstruktiv kritik til og dialog om et parlamentarisk initiativ.

Vi skal være beslutningsdygtige
Vi skal give vores ledelser på forskellige planer et så klart politisk mandat, at de rent faktisk er i stand til at træffe beslutninger om hvordan vores indsats skal prioriteres. Jeg synes, at den forgangne valgkamp viste, at vi ikke prioriterede, men istedet forsøgte at sælge hele vores glimrende politik på en gang. Den strategi var ikke velegnet til at trænge igennem medierne.

Vi skal lytte til hinandens synspunkter før vi træffer beslutninger
Måske vi ikke altid skal diskutere for at få ret, men også for at blive klogere. Jeg går heller ikke ind for internetbaserede afstemninger om politiske spørgsmål. Jeg tror, at det vil fjerne muligheden for at vi lytter til hinandens holdninger. Der vil ikke være grund til at møde op i afdelingen og det vil være nogle få mere kendte medlemmer, der i medierne tegner synspunkterne. Indflydelsen fjernes fra afdelingsmøderne og årsmøderne. Jeg frygter, at det vil betyde, at der bliver truffet flere enkeltsagsbeslutninger på bekostning af en mere sammenhængende politik.

Vores folkevalgte kammerater gør et fantastisk arbejde i byråd, regionsråd, Folketing og EU Parlamentet. Men min erfaring er, at de systemoverskridende synspunkter oftest gror bedst blandt de medlemmer, der ikke arbejder i systemet. Derfor er det sundt med den gensidige påvirkning og meningsudveksling.

Min konklusion er, at beslutninger om den politiske retning og om hvilke personer, der skal stå i spidsen bedst tages i fælles forsamlinger. Vi skal skærpe vores socialistiske profil, være kulturbærere – så bliver vi bedre til at inddrage unge og ikke-medlemmer.