Det er svært at finde det socialistiske perspektiv i Per Clausens støtte til øgede bevillinger til krigen i Ukraine.
Kære Per Clausen
Tak for en ok dialog d. 15. januar i Enhedslistens Freds- og Konfliktløsningsgruppe (FKG), der tog udgangspunkt i FKG gruppens kritik af din afgivne stemme i EU parlamentet for krigsbevillinger til krigen i Ukraine.
Du finder bevilling til forsvar mod den folkeretsstridige krig, som Rusland har indledt, på sin plads, men du beklager, at der i samme vedtagelse var elementer af støtte til øget våbenindustri og oprustning i EU. Videre mener du at det jo er op til den ukrainske regering selv at bestemme om de ønsker medlemskab af NATO og af EU og endelig også den ukrainske regeringens egen beslutning om, og hvornår, der skal indgås en fred.
Det er jo alt sammen lige ud ad landevejen og svarer helt til alle øvrige partiers holdning i folketinget. Og dertil svarer det helt til USA’s udmeldinger, hvilket ikke ser ud til at undre dig på nogen måde?
Den valgte politiske linje ovenfor giver gode point i den borgerlige danske vælgerskare og håbet er vel at gøre Enhedslisten regeringsdueligt, at hæve troværdigheden? Men er disse synspunkter reelt troværdige?
Er disse synspunkter ikke blot adækvate og borgerlige?
Jeg finder at dine synspunkter kun kan forstås ud fra en borgerlig forståelsesramme, ikke ud fra en socialistisk; skønt du hævder at netop våben til forsvar socialistisk set er det eneste rigtige. Hvor trækker en socialistisk analyse en streg i sandet og påbegynder sin omtanke? Ikke d. 24/2 2022, men måske helt tilbage i tiden før og omkring murens fald i 1989.
En mulighed blev forpasset for en ny sikkerhedsstruktur i Europa, men en sådan har aldrig været i fokus for USA, der vil fastholde sin monolitiske magt over verden. Og her vælger du så at medvirke til denne fastholdelse, idet du ikke kan se at denne forbandede og unødvendige krig er orkesteret af netop USA.
Jamen, det er jo en angrebskrig; men hvad nu hvis Rusland anskuer denne krig som en forsvarskrig i et helt andet perspektiv?
Jamen, ukrainerne har da lov til selv at bestemme om de vil ind i NATO.
Men kan du sige mig, hvor det magttomme rum er, hvori ukrainerne selv har kunnet bestemme noget som helst? Allerede i midt 90’erne var der 21 såkaldte NGO’ere i Ukraine med vestlig påvirkning for ’frihed og demokrati’. Og hvad med den fredsaftale i marts 2022, som Boris Johnson fik skrottet?
Har du misforstået opgaven, som socialist? En socialist skal til enhver tid kæmpe for fred mellem folkeslag.
Kun en borgerlig politiker vil engagere sig, på krigens side, i en krig mellem borgerlige stater fordi han har accepteret statens koncept, som her materialiseres ved Enhedslistens accept af EU og NATO. Du kommer i konsekvensen til at medvirke til, at optakten til 1. Verdenskrig gentager siger med det svigt, som Socialdemokratierne dengang udviste.
Læs også https://rg.enhedslisten.dk/debat-fundis-og-realos/
Fotograf Per Kristensen – FN bygning i New York 2008
Jeg savner en Liebknecht i Folketinget og i EU parlamentet: ”Krig imod krigen!”