Ældreloven er en spydspids for, at der på nye måder kan trækkes penge til private ud af den offentlige velfærd.
Hvem skal styre plejehjem?
Folketingets Ældreudvalg har stillet dette spørgsmål:
Vil ministeren redegøre for, hvorfor det har været vigtigt for ministeren, at de nye lokalplejehjem etableres som aktieselskaber, når denne selskabsform efter KL’s og de Kommunale Velfærdschefers opfattelse vil indebære flere administrative opgaver og mere bureaukrati?
Udpluk af ældreministerens svar: Aktieselskabsformen indebærer desuden, at selskabet drives af en selvstændig bestyrelse, der består af repræsentanter fra lokalområdet og det lokale erhvervsliv. Dermed sikres det, at driften af lokalplejehjemmet kan tilpasses lokale ønsker og behov, samtidig med at lokalplejehjemmene frisættes fra kommunal styring.
Se link i teksten
Det kan lyde mærkeligt, at Enhedslisten sammen med Dansk Folkeparti går imod ældreloven. Især når man hører, hvor stor forbedring for de plejekrævende, ældreloven er, og at loven er et opgør med minuttyranniet.
Men som altid må man ulejlige sig med at gå lidt tættere på. Her vil jeg zoome ind på lov om lokalplejehjem. Læs endelig videre, dette handler ikke så meget om ældre, men om at ældreloven er en spydspids for, at der på nye måder kan trækkes penge til private ud af den offentlige velfærd.
Ord som aktieselskab, markedsvilkår, sælge, direktion, overheadsats ser man normalt ikke i velfærdssammenhæng. Lokalplejehjem er Lars Løkkes opfindelse, fordi en kommune ikke efter kommunalfuldmagtsregler kan tilbyde tilkøbsydelser på et kommunalt plejehjem. Det skal oprettes som aktieselskab, tilkøbsydelser skal prissættes til markedsprisen for at undgå konkurrenceforvridning og krydssubsidiering. Lokalplejehjem må derfor ikke opkræve en lavere eller højere pris end markedsprisen.
Lokalplejehjem vil fortsat være kommunalt ejede og være underlagt offentligretlige regler
Dræn i kommunekassen
Det er for os i SÆPU indlysende at se, at det vil kræve mere administration i kommunerne dels at organisere aktieselskaber og ansætte direktører og kontrollere, om alt forløber efter reglerne. Det mener ældreministeren dog ikke. Peder Hvelplund har i forbindelse med lovbehandlingen spurgt hertil, og ældreministeren svarer, at fordi der bliver mere frihed fra kommunal styring og smidigere beslutningsgange, forventer hun, at der bliver mindre bureaukrati (ja, det skriver hun).
Formålet med lokalplejehjem er altså at give kommunerne mulighed for fritagelse fra de kommunale regler på området, da tilkøbsydelser i dag ikke er tilladt, da man ikke må forskelsbehandle beboerne.
Denne plejehjemsmodel forventes ses som en mulig indtægtskilde for kommunerne og det uanset de ekstra udgifter til løn til en professionel bestyrelse. Vi har vores tvivl.
Vores opgaver i kommunerne
Heldigvis er der i lov om lokalplejehjem ikke noget krav om, at der skal være en vis kvote af friplejehjem i kommunerne. Det betyder, at vi ikke behøver at lave alle mulige krumspring lokalt for at sikre, at pengene ikke fosser ud af kommunernes kasse i denne sammenhæng. Formentlig vil presset for denne type plejehjem være størst i de ”blå” kommuner. Skulle de alligevel vedtage dem, må vi arbejde for sikring af, at det ikke igen bliver en bureaukratisk udgift (løn til direktion og bestyrelse) og en administrativ byrde.
Mht. ulighed har Peder Hvelplund har også spurgt ministeren, om tilkøb øger risikoen for ulighed bland ældre. Nej, skriver ældreministeren i sit svar, for tilkøbsydelserne må ikke erstatte hjælp og pleje, som beboerne er berettigede til. Det skal vi følge nøje lokalt.
En sidste bemærkning vedrører SF
Som jeg i efteråret skrev i en artikel til Solidaritet, indgår SF ofte forlig om noget uspiseligt for at få gennemført forbedringer, der lægger glasur på. I København har vi et rædsom eksempel i deres tilslutning til Lynetteholmen og affredning af fredede naturområder for at få mere boligbyggeri.
Men man skal dog ikke underkende, at ældrereformen overordnet set bliver godt modtaget, fordi der er et stort ønske om at forbedre forholdene for de ældre og plejekrævende lokalt. At vi så er uenige om vejene dertil er noget andet.