Falske argumenter for Lynetteholmen
- 1. Nødvendig for stormflodssikring – forkert.
- 2. Nødvendig for boligbehov – forkert.
- 3. Giver billige boliger – forkert.
- 4. Behov for jorddepot 30 år frem – forkert.
- 5. Behov for havnetunnel som skal finansieres af grundsalget – forkert.
Læs her: kbh.enhedslisten.dk/lynetteholmen1/
Dette indlæg sætter fokus på et at de store problemer, som det politiske flertal, der rækker fra SF til de blå, bevidst vælger at negligere, nemlig Lynetteholmens konsekvenser for hele Østersøen. I Danmark har vi en lovbestemt havstrategi. Den er hidtil tolket således, at laves der anlæg som kan påvirke vandgennemstrømning og dermed salttilførsel, skal det udføres som en såkaldt ”0-løsning”. Forenklet handler det om, at hvis der bygges noget, der reducerer vandgennemstrømning (til Østersøen), så skal der laves udgravninger andetsteds, så dette opvejer reduktionen – altså at vandgennemstrømningen (og salttilførslen) netto forbliver uændret.
Livsbetingelserne i havet ændrer sig
Sådan var det ved Storebæltsbroen. Og sådan var det ved Øresundsbroen. Og sådan foregiver man også det er for Lynetteholmen, som jo spærrer en af de tre store kanaler ned gennem Øresund til Østersøen. Men eksperterne, som havde ansvaret for 0-løsningerne på bro-projekterne, gør opmærksom på, at det ikke holder. Det fremgår af den miljøundersøgelse, som er lavet for Lynetteholmen. Der refereres her til spillereglerne for Øresundsbroens 0-løsning, men der er refereret forkert. Og dermed er hele anlægsloven for Lynetteholmen ikke i overensstemmelse med havstrategiens 0-løsning, men accepterer en noget større blokering end ved broerne. Dette vil ifølge eksperterne løbende føre til mindre salt i Østersøen. Og ændre livsvilkårene markant for bl.a. torsk.
Øresund er en af de vigtige kilder for saltvand til Østersøen, som løbende påfyldes ferskvand fra floderne østpå. Det mere righoldige saltvand ligger lavt i vandet og mellem Amager og Malmø ligger en ”højderyg” som gør, at det kun er overfladevand som strømmer ind i Østersøen. Når det blæser nordfra, presses det rige saltvand op over højderyggen og ind i Østersøen. Men Lynetteholmen har allerede nu sat en prop i Kongedybet, der er en af de tre hovedkilder for det rige saltvand til Østersøen og der er ikke planer om kompensationsudgravninger. Det kan føre til, at saltindholdet i Østersøen ad åre langsomt sænkes.
Stil krav lokalt
EL’s ”Lynetteholm-ordfører” Jette Gottlieb har efter samarbejde med NGOer og eksperter stillet en række ministerspørgsmål om den manglende 0-løsning. Svarene er kommet her lige op til deadline for artiklen og skal analyseres nærmere. Men det erkendes nu åbent, at Lynetteholmen ikke overholder en 0-løsning, og at svenskerne stadig er meget utilfredse hermed. Ministeren svarer endvidere udenom hvad angår fejlinformation i VVM-rapporten.
Lynetteholmen handler således ikke blot om noget lokalt i hovedstadsområdet, men har konsekvenser for borgere og for kommuner, der støder op til Østersøen. Måske kan I lokalt rejse krav om, at man ikke vil acceptere, at Lynetteholmen risikerer at ødelægge livet i jeres lokale vandmiljø. Et krav om en 0-løsning forhindrer i sig selv ikke projektet, men er en pind til ligkisten, fordi det kraftigt vil forøge omkostningerne og dermed undergrave økonomien.